Перейти к содержимому


100 советов по допечатной подготовке


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 58

Опрос: книга по допечати и цветоделению от и до... (52 пользователей проголосовало)

продолжать писать книгу?

  1. да (52 голосов [100.00%] - Просмотр)

    Процент голосов: 100.00%

  2. нет (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 20 Январь 2011 - 07:21

пишу книгу где собрала 12-летний опыт допечатника в типографии хочу делиться опытом возникновения и исправления PostScript -ошибок и грамотной допечати вплоть до ручного спуска полос и допечати послепечатных работ. вам это надо?
например вы знаете почему в PDF файле не стоит делать количество страниц больше 120? почему количество узлов в кривой не должно быть больше 2000(не потому что типография так требует. а объясняю почему на самом деле) а что такое спецэффект по своей сути и почему он слетает на PostScript? или как сделать так чтобы теснильщик не костерил вас за слишком вычурный шрифт тиснения на клише? или почему картинка с глубокими цветными тенями на экране выглядит замечательно а на печати - мерзкое серое пятно? почему шкалки раската состоят из таких забавных значочков и что значит каждый из них? и др. нужно ли мне вставить в книгу особенности допечати для флексы и широкоформатного плоттера? учту все ваши пожелания

#2 eidarCHEg

eidarCHEg

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 20 Январь 2011 - 07:41

Отличная идея! Полностью поддерживаю! Сам работаю в типографии уже много лет, будет интересно почитать. Может быть что то новое узнаю (без иронии). вот например интересно почему в PDF файле не стоит делать количество страниц больше 120?

#3 Е. Мерзляков

Е. Мерзляков

    ветеран

  • гл.адм.
  • PipPipPipPip
  • 10 699 сообщений

Отправлено 20 Январь 2011 - 07:42

Конечно нужно! А если дадите гранки почитать, будет ваще шикарно

#4 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 20 Январь 2011 - 11:36

спасибо за поддержку, вот ответ на ваш вопрос про 120 страниц
все дело в структуре организации данных в формате PDF. сначала в нем пишется оглавление, где указано на какой странице какие расположены объекты, а потом идет описание самих объектов. а теперь дословно из книги: "вы можете себе представить оглавление содержащее 120 ссылок на страницы? с трудом? я тоже и RIP здесь с нами полностью согласен. Виснет...." слишком большое оглавление получается. "совсем профессионально разбивать большие PDF файлы на несколько файлов по количеству страниц, кратных количеству страниц в тетради(часто 16) или количеству страниц, размещенных на одном печатном листе с двух сторон. например частый случай на листе 720х520 помещается 8 страниц А4 формата 4- с лица 4 с оборота. так вот было бы круто если количество страниц в файле было бы равно, допустим 80, то есть 1 PDF разместился бы на 10 печатных листах


задавайте вопросы я с удовольствием вам отвечу ;)

#5 eidarCHEg

eidarCHEg

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 20 Январь 2011 - 12:28

мм.. странно.. буквально недавно спускал книжку на 554 страницы в одном файле. проблемм не было. РИП KODAK Prinergy EVO. спускал из Preps 5.3. на выходе получался снова PDF. ну теперь буду более пристально наблюдать.

но совет в любом случае разумный. проще работать с кусками чем одним единым файлом. даже просто посмотреть и то быстрее.

#6 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 21 Январь 2011 - 08:22

[quote name='eidarCHEg' timestamp='1295515730' post='30015']
мм.. странно.. буквально недавно спускал книжку на 554 страницы в одном файле. проблемм не было. РИП KODAK Prinergy EVO. спускал из Preps 5.3. на выходе получался снова PDF. ну теперь буду более пристально наблюдать.

но совет в любом случае разумный. проще работать с кусками чем одним единым файлом. даже просто посмотреть и то быстрее.
[/quote]
может книга была текст 1+1? тогда да...а если это глянцевый журнал 4+4? %)

[quote name='Е. Мерзляков' timestamp='1295498548' post='29985']
Конечно нужно! А если дадите гранки почитать, будет ваще шикарно
[/quote]


все граночки не дам конечно же....а вот на ваш суд высылаю "рыбу" главы
претензии рецензии и пожелания принимаю с удовольствием в свободной форме



Откуда ошибка?
    
5 “грехов” PostScript.

Язык PostScript был создан в 1982 году Джоном Уорноком в фирме Adobe как язык управления лазерными принтерами под маркой Apple. Вместе они должны были обеспечить качественный вывод графики и шрифтовых начертаний, в таком виде, как их видит пользователь в своем графическом редакторе или настольной издательской системе (НИС). Надо сказать, не первый язык такого рода. Однако, прекрасно справляясь с задачами печати из офисных приложений, языки управления принтерами «до PostScript’овского» времени (типа PCL) плохо подходили для работы в зарождавшихся настольных издательских системах.
PostScript существенно отличается от предшествующих языков следующим:
1. Базой описания кривых, как в символах шрифта, так и в векторной графике стали кривые Безье .
2. PostScript принтер не разделяет память для хранения шрифтов и рабочую область для формирования картинки, увеличивая эффективность использования памяти и разрешая загрузку произвольного числа шрифтов с произвольным количеством символов в каждом.
3. PostScript является полноценным языком программирования, в отличие от предшествующих языков управления, представлявших собой линейные последовательности команд. За счет этого эффективность исполнения повышается в несколько раз.
4. Чтобы обеспечить независимость описания страницы от всего разнообразия внешних растровых устройств в языке PostScript введено понятие текущей страницы.Текущая страница - “идеальная” страница в памяти, на которой “рисует” PostScript. Она не зависит от физических характеристик принтера, на который страница будет вводиться. В начале работы программы это совершенно чистая страница. Когда текущая страница полностью описана, она посылается на принтер, который распечатывает ее с таким качеством, которое способен обеспечить.
Приведенный перечень преимуществ и особенностей языка PostScript объясняет его быстрый успех. Фирма Adobe сделала PostScript базой внутреннего кода программы Adobe Illustrator и создала на его основе формат данных EPS - encapsulated PostScript, ставший ведущим форматом межпрограммного и межплатформенного переноса векторной информации в издательских системах. EPS файл представляет собой просто подпрограмму, которую можно поставить в PostScript - код для вывода «как есть».
С появлением лазерных устройств высокого разрешения PostScript естественным образом стал основным языком для вывода информации через эти устройства. Версия Level 2 предоставила возможность включения в PostScript информации управления выводными устройствами (цветоделение с участием смесевых красок, включение ICC профилей цветоделения и т. д.) и расширения поддерживаемых форматов графики, включенной в PostScript (сначала был разрешен TIFF, затем JPEG, цветные изображения в модели RGB и т. д.).  Но в основе своей PostScript как язык описания графических объектов не претерпел никаких изменений.
Однако, недостатки у языка PostScript были. И, как ни парадоксально, недостатки PostScript являются прямым продолжением  его достоинств. Во-первых, PostScript является языком программирования, а не просто форматом данных. Язык содержит около 250 операторов, что позволяет одни и те же действия запрограммировать самыми разными способами. С другой стороны, разработчики не предполагали, что программы на PostScript будут большими, поэтому средства структуризации в языке не сильно развиты.
Для любого языка программирования результат работы на разных платформах и разных компиляторах (или интерпретаторах) может и, как правило, будет различаться. Не очень сильно, но будет. А в случае языка PostScript, программа - это сам файл, подлежащий выводу. Исполнение - это вывод файла. Несмотря на то, что PostScript обладает свойством независимости от типа устройства, с фотонаборным автоматом ситуация не так однозначна.  
В общем случае, PostScript-устройство (принтер, ФНА, СТР) - это устройство, в котором имеется интерпретатор языка PostScript - RIP (Raster Image Interpretator). Интерпретатор PostScript принимает из компьютера текстовый файл с описанием страницы и преобразует его в растровую форму, которая и выводится на печать. Фотонаборный автомат (ФНА, устройство эскпонирования растра на пленку или офсетную пластину) - устройство куда более сложное нежели принтер, и работает оно с куда большим разрешением, а значит и объемом информации, чем принтер, поэтому его RIP более требователен к файлу PostScript. RIP в свою очередь преобразовывает данные из PostSript-файла в битовую карту, которая записывается в TIFF-файл высокого разрешения и в таком виде (с кучей сопроводительной информации) отправляется на устройство экспонирования (ФНА). В компании Creo в свое время была разработана еще одна технология - разделять векторные и растровые данные одного файла на 2 файла: CT (растровая информация) и LW(векторная).
Второй «грех» PostScript  - плохая диагностика подстановки шрифтов. В PostScript определены три возможности работы со шрифтами: использование встроенного шрифта принтера; использование шрифта, встроенного в PostScript-файл; замена шрифта на другой в соответствии с таблицей подстановки принтера и/или таблицей подстановки, записанной в PostScript файл. Шансы получить правильный фотовывод есть только во втором случае. Некоторые программы могут некорректно записать в PostScript информацию о подстановке или встраивании шрифта. А слабая диагностика не позволяет определить, что при генерации PostScript-файла пропущен необходимый шрифт. Как следствие, подготовленный на основании одних и тех же исходных данных файл будет успешно выведен на одном RIP, на другом «съедет» верстка, на третьем вместо текста вылезут «зюквы». И лишь четвертый, вместо того, чтобы заниматься ерундой, выдаст вам любезное сообщение «font Helvetica_Сyrillic not found».
Третий ”грех” кроется в кривых Безье. Кривая Безье при слишком близко расположенных опорных точках становится чрезмерно чувствительной к погрешностям округления, что порождает искажения формы контура при изменении разрешения. Отсюда известные большинству и “непонятно откуда взявшиеся” тонкие белые линии, пересекающие векторный объект.
Четвертый “грех” -это своеобразная работа с данными. PostScript готов записать в себя все, в том числе и лишнее, поэтому, даже если изображения на экране перекрываются, подавляющее большинство программ запишет в PostScript все иллюстрации целиком, взвалив на RIP труд удаления невидимой части. С одной стороны, это хорошо, поскольку сохраняет теоретическую возможность «открыть» PostScript-файл для редактирования. С другой стороны, это приводит к явной избыточности за счет хранения невидимых частей изображения. Такая избыточность, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению времени на растрирование, а на маломощных растровых процессорах - к сбою интерпретатора из-за нехватки памяти.
Еще один минус PostScript - его «нечитаемость». Для того чтобы увидеть ожидаемый результат вывода до появления формы из проявочной машины, оператору приходится либо растрировать PostScript какой-либо вспомогательной программой типа Acrobat Distiller, сохраняя известную долю сомнения в достоверности результата проверки, либо просматривать «preview» на RIP, тратя драгоценное время выводного устройства.

Формат PDF.
В последнее 10-летие в нашу жизнь уже прочно вошел следующий стандарт формата файла для передачи в репроцентры - PDF.  Чем, в сущности, отличается PDF от PostScript? В отличие от PostScript, создававшегося как язык управления принтером (идея использовать PostScript как формат выводного файла для его передачи в сервисное бюро появилась значительно позже), PDF - это переносимый формат документов (portable document format), созданный Adobe как средство межплатформенного обмена данными. Хотя существует масса способов передать документ, например, между Windows и Mac OS, PDF предлагает наиболее элегантное решение. Формат не накладывает никаких ограничений на внешний вид документа, текст, векторная и растровая графика могут быть объединены произвольным образом. Реализуется принцип «все мое ношу с собой». Для просмотра PDF файла не нужно ничего, кроме самого файла и бесплатной программы Adobe Reader.

Таким образом, изначально PostScript создавался как интерпретируемый «на лету» язык передачи данных на вывод, а PDF - как формат хранения данных в виде, «читабельном» на любой компьютерной платформе. PostScript содержит все данные, необходимые для создания изображения и, следовательно, может быть преобразован в PDF. Обратное, вообще говоря, неверно, информации для вывода на экран требуется гораздо меньше в силу малого разрешения дисплея, и файлы PDF, как правило, содержат полутоновую графику с пониженным разрешением.

Необходимость быстрого перемещения по страницам и объектам документа обусловила иерархическую структуру данных PDF. В начале файла находится оглавление, показывающее где и какие объекты расположены в файле, затем идут сами данные.

Для того, чтобы что-либо делать с PDF-файлом, его нужно иметь целиком, поскольку фрагмент данных, который понадобится первым, может находиться в любой части файла в том числе и в самом конце. Это является единственным принципиальным отличием между PDF и PostScript. В обоих форматах для описания символов в шрифте и объектов в векторной графике используются кривые Безье; в обоих присутствует один и тот же внутренний формат шрифта и примерно одинаковый набор операций над геометрическими примитивами. Естественно, что с определенного момента фирма Adobe начала работать над объединением двух форматов в один. Поэтому разговоры о «замене» PostScript’а PDF’ом звучат несколько странно. PostScript 3 позволяет интерпретировать PDF, тогда как формат PDF 1.3 включает в себя основные команды PostScript по управлению параметрами цветоделения и другие типично «полиграфические» инструкции. Так что на что мы собираемся заменить? Для еще большего усиления сходства фирма Adobe создала «встраиваемую» версию формата PDF - embedded PDF, предназначенный для использования наравне с EPS или вместо него.
Однако, как и в случае с PostScript,  PDF для ФНА должен быть создан с обязательным учетом некоторых специфических параметров. На сегодняшний день существует несколько версий и модификаций этого формата.

Acrobat 4 (PDF 1.3)
PDF-документы могут быть открыты программами Acrobat 3.0 и Acrobat Reader 3.0, а также их более поздними версиями.
В них не может быть помещен объект с эффектами “живой прозрачности”. Объекты с прозрачностью должны быть сведены до создания файла формата PDF 1.3.
Формат не поддерживает использование слоев.
Поддерживается использование цветового пространства DeviceN с 8 красками.
Допускается встраивание многобайтных шрифтов.

Acrobat 5 (PDF 1.4)
PDF-документы могут быть открыты программами Acrobat 3.0 и Acrobat Reader 3.0, а также их более поздними версиями. При этом следует учесть, что возможности, появившиеся в более поздних версиях, могут быть утрачены или не смогут быть использованы.
Поддерживается использование графических объектов с “живой прозрачностью”.
Формат не поддерживает использование слоев.
Поддерживается использование цветового пространства DeviceN с 8 красками.
Допускается встраивание многобайтных шрифтов.

Acrobat 6 (PDF 1.5)
Большая часть PDF-документов может быть открыта программами Acrobat 4.0 и Acrobat Reader 4.0, а также их более поздними версиями. При этом следует учесть, что возможности, появившиеся в более поздних версиях, могут быть утрачены или не смогут быть использованы.
Поддерживает использование графических объектов с с “живой прозрачностью”.
Слои будут сохранены при создании PDF-файлов с помощью приложений, которые поддерживают получение слоеных PDF (например, с помощью Illustrator CS или InDesign CS и более поздних версий).
Поддерживается использование цветового пространства DeviceN с 31 краской.
Допускается встраивание многобайтных шрифтов.

Acrobat 7 (PDF 1.6) и Acrobat 8 (PDF 1.7)
Большая часть PDF-документов может быть открыта программами Acrobat 4.0 и Acrobat Reader 4.0, а также их более поздними версиями. При этом следует учесть, что возможности, появившиеся в более поздних версиях, могут быть утрачены или не смогут быть использованы.
Поддерживает использование графических объектов с “живой прозрачностью”.
Слои будут сохранены при создании PDF-файлов с помощью приложений, которые поддерживают получение слоеных PDF (например, с помощью Illustrator CS и более поздних версий или InDesign CS и более поздних версий).
Поддерживается использование цветового пространства DeviceN с 31 краской.
Допускается встраивание многобайтных шрифтов.

Для  полиграфистов были созданы специальные стандарты PDF/Х-форматов:

• версия PDF/X-1:1999 - созданная на основе PDF 1.2 - запрещала использование RGB, аннотаций, форм, комментариев и не поддерживала duotone.
• версия PDF/X-1:2001 была принята для соответствия новому формату PDF 1.3, но в остальном не отличалась от предыдущей.
• версия PDF/X-1a:2003 - на основе PDF 1.4  - исключила использование OPI и шифрование документов.
PDF/X-1a принят в издательской области в качестве стандарта. Если файл сертифицирован как PDF/X-1a, это означает, что
o все шрифты внедрены в файл,
o все цвета определены как CMYK или спот,
o файл четко идентифицируется как либо содержащий треппинг, либо не содержащий треппинг.
PDF/X-1a запрещает использование прозрачности. Прозрачность может быть использована при создании дизайна, но должна быть “слита” (flattened) для конвертации файла в PDF данного стандарта. Кроме того, не поддерживаются: управление цветом (сolor management), передаточные кривые (transfer functions) и задание линиатуры (halftone screen frequencies).
Как выяснилось позднее, слишком жесткие ограничения PDF/X-1a не всегда удобны. Например, использование только CMYK-изображений не позволяет гибко подходить к цветоделению файлов, когда приходится готовить печать с учетом типа бумаги, красок, растискивания и др. Возникла потребность несколько ослабить требования спецификации. Для этого была начата разработка стандарта PDF/X-2.
PDF/X-2:2003 поддерживает Lab, управление цветоделением через ICC-профили, снова разрешает использование OPI, даже допускает отсутствие внедренных шрифтов (например, в случае, когда внедрение шрифта запрещено по условиям лицензирования). Одним словом, эта спецификация явно рассчитана на более профессионального пользователя, но, вместе с тем, увеличивает вероятность ошибки для массового пользователя.
Чтобы разрешить конфликт, был создан “компромиссный” вариант - PDF/X-3.
PDF/X-3:2003 учитывает спецификацию PDF 1.4. По требованию к файлам он ближе к PDF/X-1, но поддерживает не только CMYK и spot-цвета, но и Lab с профилями, - иными словами, рассчитан на рабочий поток, использующий управление цветом.

Откуда ошибка?

Кстати, вы заметили, что ни в описании PostScript ни в описании PDF не сказано ни слова о работе со спецэффектами? Правильно. Потому что такого понятия как спецэффект в этих форматах нет. Тогда что же делает программа верстки, когда преобразовывает файл с кучей растровых и векторных спецэффектов в PostScript или PDF- файл? Она приводит все растровые спецэффекты к группе простых растровых объектов, а векторные спецэффекты - к группе простых векторных объектов(CorelDRAW). Или все спецэффекты растрирует (Adobe Illustrator,  Adobe InDesign, Adobe Photoshop). Каким образом? Как сможет. А может она иногда и ошибаться в расчетах. Тогда мы видим в PS или PDF-файле битые или исчезнувшие объекты, тени с неестественной окраской и прочие неприятные отступления от изображения - оригинала.
И, самое печальное, что разрешенное спецификацией содержание в файле PostScript или PDF, объектов с живой прозрачностью при всей своей привлекательности вещь очень коварная, потому что RIP может ошибиться при интерпретации группы из нескольких таких объектов, особенно когда их много и они наложены друг на друга. Кстати, проблема грубой растеризации векторного объекта, попавшего под прозрачный участок растрового объекта до сих пор так и не решена и ее приходится решать вручную - помещать векторный объект перед растровым или маскировать прозрачный фон.
Способов получения PDF-файла из программы верстки существует много. Но для нас, полиграфистов, подходит только один - генерация PDF-файла из PS-файла с помощью программы AdobeDistiller или ей подобной. Об остальных советую просто забыть. Другие способы - это для создания файлов для просмотра на экране, для печати на офисном принтере или для передачи по e-mail (Даже для публикации в Web существуют особенные пути генерации PDF). Что представляет собой вышеозначенный класс программ? Это унифицированные PostCsript - интерпретаторы с “отсечением всего лишнего”.  Существуют еще профессиональные программы автоматизированного спуска полос, например Preps или Signa Station. Если вы работаете с такой программой - вы счастливчик. Вероятность генерации некорректного PostCsript или PDF - файла такой программой ничтожно мала - в худшем случае такая программа просто не создаст файл и выведет сообщение об ошибке. Однако, грубо и не к месту растрированный векторный объект под прозрачным фоном все-таки допускает. Да и на множестве полупрозрачных объектов, наложенных друг на друга, тоже, бывает, “подскальзывается”.
Из кодекса допечатника и из горького опыта жизни нам известно, что векторные и растровые спецэффекты графических пакетов - это “злейшие враги” любого допечатника, которому приходится иметь дело с файлами-оригиналами  в форматах ai, indd и особенно (!) cdr. Спецэффект - это подпрограмма пересчета цветовых и(или) пространственных показателей объекта (в т. ч. и пикселя) с учетом введенных переменных параметров, имеющая свой математический аппарат - формулу пересчета. Проблема в том, что пересчет показателей производится при каждом обращении к объекту. Но это еще не все. Зачастую такие формулы имеют дело с операциями с плавающей точкой . А операции с плавающей точкой очень часто ведут к таким неприятным явлениям как накопление ошибки . Это уже серьезней. И чем больше обращений и пересчетов, суть спецэффектов,  у объекта, тем больше вероятность накопить ошибку. И чем сложнее формула, тем, соответственно, больше вероятность появления погрешности в расчетах. На каждый пересчет тратится машинное время, следовательно, время на обработку файла увеличивается прямо пропорционально времени, затраченному на пересчет всех спецэффектов файла. В процессе допечатной подготовки файл проходит как минимум 3 стадии преобразования (здесь и далее в разделе формулы введены просто для наглядности):

1) Тpdf = T1v+T1r+T1s - время на конвертацию в pdf/х из программы верстки
2) Тps = N*(T2v+T2r+T2ss) - время на конвертацию в ps из программы спуска полос
3) Тtif = N*(T3v+T3r+T3ss) - время на конвертацию в tiff на конечном RIP’e

где Tv-время на обработку простых векторных объектов файла, Tr - время на обработку простых растровых объектов, Ts - время на пересчет спецэффектов, Tss- время на пересчет группы объектов, в которые превратились наши спецэффекты,  причем Ts>0 и Tss>0 всегда,  N - количество изделий на спуске.

Ts = (Ts1+Ts2+...+Tsn), где Ts1, Ts2...Tsn - время на обработку каждого спецэффекта.

Общее время на обработку файла
То= Тpdf+ Тps+ Тtif = T1v+T1r+T1s+ N*(T2v+T2r+T2ss)+ N*(T3v+T3r+T3ss).

Для каждого объекта верны следующие неравенства: Tv< Ts , Tr<Ts, Tv< Tss, Tr<Tss. Другими словами, время на обработку объекта, если он приведен к простому виду, всегда меньше времени на обработку объекта, если к нему все еще применен спецэффект.

Отсюда совершенно очевидно, что То для файла с объектами, изначально приведенными к простому виду всегда меньше Tо для того же файла в котором спецэффекты не конвертировались в простые объекты. Конечно же, существует время Тдп-время на приведение допечатником спецэффектов к простому виду, однако в подавляющем большинстве случаев это время в итоге меньше, чем машинное время, затраченное на обработку спецэффектов T1s+N*T2ss+ N*T3ss. и устранение ошибки Тош.

Тдп < T1s+N*T2s+ N*T3s+Тош.

Мне однажды попался на переделку файл от стороннего дизайнера,  который конвертировался в PDF 15 минут, после процедуры спуска полос (а это были листовки 1/3А4, размещенные на листе А2) он писал ps-файл 2 часа (и дело было не в мощности компьютера), и еще 2 часа пытался отриповаться уже на стадии вывода форм на CTP, а потом благополучно выдавал ошибку обработки. Тут уже оператор CTP не выдержал. Что же обнаружилось при открытии файла? 5 полноценных спецэффекта InDesign, формировавших задний фон и наложенных друг на друга (!). И может быть даже не это было страшно, как то, что листовки были размножены на спуске (InDesign для листовки?...).
После того, как спецэффекты (пришлось-таки поработать с файлом около получаса) были растеризованы вручную и слиты в единый растровый непрозрачный объект, время на создание PDF сократилось до 2 мин, на PS - 5 мин, на TIFF - 10 мин (или что-то около). И это правда.

И еще интересная закономерность. Чем больше количество объектов со спецэффектами в файле, тем больше вероятность “слетания” одного или нескольких спецэффектов.
И еще одна интересная особенность. В сложном файле со спецэффектами при формировании PDF- или PS-файла для печати, “слетать” могут разные объекты -  на одной графической станции одни, на другой - другие. Больше всего любят “слетать” текстурные и Mesh-заливки, спецэффекты, изменяющие форму объекта, и спецэффекты, наложенные друг на друга.
А однажды мне пришлось распаковывать составленную горе-дизайнером “матрешку” из 10 вложенных друг в друга контейнеров обрезки  и на каждом уровне, помимо “мусора” (объектов, целиком находящихся за границами контейнера), обязательно находились какие-нибудь объекты, требующие пристального внимания. А без распаковывания “матрешки” PostScript-файл просто не желал генерироваться - сначала подвисал, а потом выдавал ошибку. Поэтому очень полезно вручную изучить содержимое контейнеров на предмет вышеописанных “подводных камней”. Часть таких обрезных объектов имеет смысл вообще растрировать вручную.

Кстати, по поводу мусора. Когда его мало - это не сильно заметно. А когда его много, то, к сожалению без ручной чистки не обойтись. Причины опять те же - время и ошибки.

И, казалось бы, что плохого можно ожидать от файла, состоящего целиком из простых векторных объектов? Оказывается можно. Когда количество этих объектов превышает определенный предел. Случай из жизни. PS-файл генерировался почти всю ночь - 6 часов (!). С утра его поставили считаться на RIP, он до обеда посчитал, а потом у оператора CTP после 4-х часов ожидания сдали нервы, потому что, во-первых, речь шла, опять же, о листовках, размноженных на спуск, во-вторых, заказчики и менеджер начали, мягко говоря, недоумевать и роптать на неоперативность допечатников. В итоге выяснилось, что в файле находилось около 30 000 замечательных простых векторных объектов, причем как это обычно и бывает в таких ситуациях,  почти все они входили в состав групп, которые представляли собой результат упрощения спецэффекта перетекания (Blend), создавая до 50 слоев в группе, и среди них еще были объекты с градиентной заливкой. Вся эта “радуга” из групп объектов, перекрывая в свою очередь друг друга (это тоже сыграло определенную роль), размещалась на относительно небольшом по площади участке листовки, формируя имиджевую картинку. И опять ручное растрирование спасло всех. Вместо суток на обработку, после операции Convert to Bitmap, которая заняла около 1 минуты, файл в течение 1 часа без проблем и последствий превратился в офсетные формы.

А что плохого можно ожидать от файла из 50-ти простых объектов, но среди них был один, который вел себя самым непредсказуемым образом - в PDF-файле был, а в PS-файле исчезал?
На разгадывание этой загадки было потрачено 10 минут интенсивных раздумий, экспериментов и детальных исследований свойств объекта. Это был нулевой радиус градиентной заливки из одного цвета в тот же. А с виду все просто и все замечательно - обычный объект с обычной заливкой.
Вы наверное уже заметили, что я чуть ли не агитирую взять все и растрировать? Не совсем так. Не агитирую. Но бывают реальные случаи, когда лучше “превратить дизайн-шедевр в битмап”. Спрашивается, почему не агитирую за настройку автоматической растеризации при генерации Postscript? Два контраргумента. Во-первых, замечено, что когда даешь задание программе сгенерировать Postscript  в сложном файле, надеясь исключительно на ее автоматику, то программа “захлебывается”, пытаясь рассчитать результаты и одновременно сгенерировать Postscript-код. Окончательно “захл###вшись”, она либо “виснет” либо сообщает об ошибке. Во-вторых, на моей памяти масса примеров, когда ни я ни заказчик бы (он этого не видел) не были довольны результатами автоматического преобразования. Потому что в качестве результата там были либо явные ошибки, либо очень грубо просчитанная графика со значительными отклонениями от первоначального вида. А когда делаешь растрирование вручную, всегда есть возможность посмотреть на результат заранее и при случае откатить назад Ctrl+Z. И вот парадокс: иногда такие ручные преобразования занимают гораздо меньше времени, нежели те же, но автоматизированные.
Итак, подводя итог всему вышесказанному, определим перечень проблем, которые необходимо устранить для корректной генерации PostCsript или PDF - файла для передачи в репроцентр и способы их устранения. Сразу оговорюсь, что большинство проблем возникает при подготовке файла из программы CorelDraw - этим и объясняется такая нелюбовь допечатников к этому формату (чуть подробнее об этом я расскажу в подразделе, посвященном CorelDRAW). Однако, как показывает практика, Illustrator, QwarkXpress и InDesign тоже бывают небезгрешны. Также здесь я обозначила ряд проблем, которые лежат в плоскости так называемого “человеческого фактора”. То есть, PostScript-файл сформируется правильно и без сбоев, однако, если в тираже встретятся такие проблемы - это все равно будут проблемы.

1. Проблемы с текстом и шрифтами.


1.1 Подставленный шрифт имеет другую кодировку, отличающуюся от кодировки замененного шрифта (например латиница вместо кириллицы). Нужно обязательно встраивать шрифт в PDF и PS-файл, либо, если программа некорректно встраивает шрифты (практически все не Adobe-программы) перевести все тексты в кривые.

1.2 Уже стало притчей во языцех, но все же еще раз повторюсь, что для 100% гарантии отображения шрифтов при выводе на ФНА и СТР, лучше пользоваться лицензиоными PostScript-шрифтами, не использовать при верстке системные шрифты, и по возможности избегать Ttf -шрифтов, особенно, когда они скачаны с бесплатного сайта неизвестного поставщика. Если в вашей публикации все-таки встречается какой-нибудь такой экзотичный шрифт, во избежание неприятностей не поленитесь - переведите символы шрифта в кривые. Хотя иногда и это не спасает.

1.3 Очень редко, но встречаются такие начертания, которые даже после перевода в кривые выпускают тонкие “стрелки” из букв, рисуют разрывные линии в ненужных местах или “забывают” вырезать очко у буквы. Если “закривление” не помогло, есть только один выход - исправлять подобные инсинуации вручную. Да, да, сидеть и в большом масштабе руками и инструменом работы с узлами кривой приводить контуры буквы в нормальный вид. Обычно все-же такие проблемы возникают на 1-5 символах на всю публикацию. Если количество символов оказывается больше - расскажите ситуацию заказчику - пусть принимает решение о замене шрифта, потому что каким бы “волшебником” не был бы допечатник, в данном случае, к сожалению, нет другого решения, кроме кропотливого ручного исправления.

1.4. “Слетают” автопереносы. Проверьте, пожалуйста, вы действительно сгенерировали Postscript или PDF - файл с учетом вышеописанных стандартов?

1.5. Отсутствующие шрифты. Как в таких случаях выражается Windows, Fatal error (фатальная ошибка, ошибка не поддающаяся исправлению)!  Поэтому, если вы дизайнер, то, пожалуйста, следите за полной передачей всех присутствующих в публикации шрифтов в репроцентр. Если вы допечатник, которому дано задание отправить такой файл на фотовывод, то не отправляйте, пожалуйста, такой файл, иначе вина ляжет целиком на вас. Придется попросить создателя данного некорректного пакета предоставить вам файлы шрифтов. Невозможно? Тогда принять решение о замене шрифта. В любом случае сначала добиться четкого ответа, а потом уже отправлять на фотовывод с учетом пожеланий.

1.6. В публикации используется шрифт размером меньше 5 пт. Если это не скрытый шрифт и не микрошрифт, то, как говорится, “должна прилагаться лупа”. Просто этот размер шрифта слишком мелкий, чтобы читатель мог прочитать информацию, набранную таким кеглем, без помощи лупы и напряжения своих глаз. Это не PostScript-ошибка, это человеческий фактор. Пожалейте глаза читателя.  

1.7. Шрифт, размером меньше 8 пт. закрашен цветом, состоящим из двух или более красок. Несмотря на то, что проблема несовмещения красок при печати изделия офсетным способом в своем решении продвинулась далеко вперед, полностью она не исчезла. Если вы не хотите увидеть двоящийся или троящийся мелкий объект на отпечатанном изделии, лучше увеличте его размер. Тогда площадь контура несовмещения станет пренебрежимо мала по отношению к размерам изделия, а значит не будет так сильно заметна. В тяжелых случаях  объект может исчезнуть с оттиска - несовмещение “сольет” объект с фоном. Решение: избегать мелких текстов, либо задавать им цвет, состоящий из одной краски, например, C100M0Y0K0.

1.8. Шрифт, размером меньше 18 пт., закрашенный цветом Black 100%, положен на “выворот” на цветном фоне. Выворот - это белое поле. Выворот при цветоделении образуется в тех случаях, когда цвет данного участка изображения формируется одной или несколькими красками, и при этом остальные краски из всего набора красок, используемых при печати изображения, отсутствуют. Допустим, объект цветом C0M100Y100K0 положен на фон C0M0Y0K100. Тогда на черной форме в месте, соответствующем данному участку, будет белое поле, по форме повторяющее наш красный объект. Потому что, в нашем красном объекте черной краски быть не должно (как видно из формулы его цвета). Такое белое поле и называется выворот. Однако, при несовмещении красок при печати в таких местах, есть риск получения паразитных белых контуров вокруг контура объекта. Необходимость использования выворотов при цветоделении вкупе с проблемой несовмещения красок обусловила необходимость постановки треппинга в подобных местах (подробнее об этом в подразделе “Треппинг”). Поэтому во избежание появления паразитных белых контуров вокруг нашего черного текста < 18 пт. не рекомендуется оставлять под ним выворот на остальных красках, а печатать его всегда наложением поверх всех красок. Другими словами, всегда присваивать таким объектам свойство overprint.

2. Проблемы с векторными объектами.

2.1 Векторный объект, помещенный под прозрачным или полупрозрачным растровым фоном. Если допечатник родился под счастливой звездой и все остальные ошибки и недочеты PostScript могут и не проявиться на фотовыводе из-под его легкой руки, то векторный объект, помещенный под прозрачным или полупрозрачным растровым фоном проявится во всей своей “красе” всегда. Фирма Adobe, как законодательница стандарта, еще не решила эту коллизию на программном уровне. И все остальные производители допечатного программного обеспечения тоже. Поэтому эту проблему до сих пор приходится решать только вручную. “Глюк”  выглядит следующим образом: та часть векторного объекта, которая помещена под полупрозрачный или полностью прозрачный растровый фон, вместо того, чтобы, как ей и положено, иметь ровные гладкие края своих контуров, подвергается грубой растеризации с приобретением явно видных и очень некрасиво выглядящих ступеньчатых краев. Решений есть три: либо просто поместить векторный объект над растровым фоном, либо маскировать растровый фон, чтобы он не находил на векторный объект, либо, если вышеперечисленное невозможно (допустим, объект прикрыт градиентом полупрозрачности и постепенно исчезает под растровым объектом), то надо вручную растрировать группу “векторный объект-растровый объект” в один растровый объект, желательно уже непрозрачный.

2.2 Полигональные кривые (Polygon), базовые формы (Basic Shapes), художественные кисти (Artistic Brushes) CorelDRAW - суть формулы, несмотря на свою простоту. Могут посчитаться правильно, а могут и изменить свою форму до неузнаваемости. Когда их мало и они простые, ведут себя смирно. Когда их много и/или они сложные - начинают вести себя непредсказуемо- меняют форму или исчезают. Поэтому их надо конвертировать в простые кривые (Convert to curves).

2.3 Масштабируемая обводка/абрис (Outline Scaled with image) - тоже суть формула, только формула вычисления зависимости толщины обводки от масштаба объекта. Очень удобная опция для дизайнера: задал соотношение толщины контура по отношению к пропорциям у объекта, и можно изменять его размеры как угодно, не боясь за нарушение этой пропорции.  Может посчитаться правильно, а может и изменить свою форму до неузнаваемости. Одним из самых интересных “глюков”, которые мне довелось наблюдать - это частичное исчезновение обводки вдоль контура. На одном сегменте кривой обводка есть, а на следующем - нет. Когда таких объектов мало и они простые, ведут себя смирно. Когда их много и/или они сложные - начинают вести себя непредсказуемо. Так как мы уже готовим файл на фотовывод, а значит все объекты уже прошли стадию утверждения их положения и размера в изображении, и мы точно знаем, что масштабировать эти объекты мы не будем, то мы просто отключим эту опцию у каждого объекта - тогда размер обводки зафиксируется в виде четко определенной константы размера, который в данный момент имеет обводка, а не в виде формулы вычисления.

2.4 Спецэффекты – смешивание (Blend),  контур (Contour), искривление (Distortion), перспектива  (Envelope), объем (Extrude), текст вдоль кривой (Fit text to path) и т.п. Мне и самой нравится эта категория векторных спецэффектов за их красивый и быстрый результат. Также за свою бытность допечатником я насмотрелась на большое разнообразие непредсказуемых и абсолютно не имеющих ничего общего с исходным изображением результатов их обработки. Поэтому я сначала привожу эти спецэффекты к простому виду командой Expand/BreakApart, а затем, если мне показалось, что объектов, полученных в результате данного преобразования получается неприлично много, произвожу операцию  Rasterize/Convert to bitmap.

2.5 Незамкнутая кривая. В этом случае PostScript (а мы, несмотря на PDF, по сути имеем дело именно с ним) может двояко интерпретировать, заливать незамкнутую кривую или нет, даже если ей изначально присвоена ненулевая заливка (и, не дай Бог, если еще и заливка будет непростой). Поэтому не полагаясь на авось, замкните кривую, если вы хотите, чтобы там 100% появилась заливка.

2.6 Количество узлов в кривой Безье >2000 узлов. Напрашивается риторический вопрос, зачем так много? Еще 10 лет назад существовало четкое правило - не более 1 000 узлов на 1 кривую. Иначе ... здесь варианты: произвольное изменение формы, грубая растеризация, просто невывод формы из-за ошибки, зависание и т.п. Причина одна - программные ограничения на обработку такого большого количества узлов. Связаны с особенностями синтаксиса языка PostScript. В общих словах, обработка каждого объекта в PostScript делится на маленькие этапы, результат каждого этапа записывается в стэк - временное хранилище данных. Стек имеет фиксированный размер, достаточный для обработки подавляющего большинства объектов. Однако, как понимаете, размер стека фиксирован, а значит, ограничен. Как только объект прошел все свои стадии пошаговой обработки, все результаты вычислений последовательно извлекаются из стека и объект начинает прорисовываться на странице. Допустим в стек можно поместить до 500 промежуточных этапов (цифра взята для наглядности). А произошло так, что наша многоточечная кривая обрабатывается полностью, допустим, за 501 этап. 1 этап, который не поместился в стек, создает коллизию - объект полностью не может обработаться, а ячеек стека уже не хватает для его обработки. А без команды окончания обработки данные не будут извлекаться из стека. А команда конца обработки не может быть выполнена, потому что 1 операция не завершена. Эта проблема так и называется в программировании “переполнение стека”, в простой речи - “закончилась память”. Тогда программа запускает процесс разрешения коллизии - это очень сложный алгоритм. В результате мы видим куски грубо растрированной кривой или изменение ее формы. Решение всегда было одним - приведение кривой к группе простых кривых с количеством узлов в каждой <1000. Очень ювелирная работа.  С появлением Postscript 2 проблема вроде как исчезла. Не совсем. Они увеличили размер стека, но стек по определению должен обязательно иметь фиксированную, а значит, ограниченную, длину. Довольно-таки мощный RIP-процессор, работающий с PostScript 3 “выдал” весьма оригинальный результат частичной растеризации таких объектов при следующих условиях. Каждый объект состоял из 5000 узлов. На листе таких объектов было 7 и они занимали всю площадь листа, т.е. были крупные по размеру. Это был плакат 700*500 мм. Комментарии, думаю, излишни.

2.7 Толщина объекта или обводки меньше 0,1 мм. Другой риторический вопрос: зачем так тонко? Линию тоньше 0,1 мм офсетная машина плохо пропечатает, даже если объект есть на форме.  А если обводка 0,1 мм цветом, допустим, C100M0, поставлена на объект цвета, допустим С50M100, а объект поставлен на фон С100M100, то машина ее пропечатает, но вы ее не увидите на оттиске - она у вас в глазу “сольется” с фоном. Поэтому, если это не тангирный узор (0,08 мм), все обводки размером < 0,1 мм вручную доводим до размера 0,1 мм.

2.8 Текстурная заливка (Texture fill), Заливка-заготовка (Pattern Fill), сеточная заливка (Mesh fill). Красиво, удобно и ... очень проблематично. Даже не пытайтесь надеяться, что все будет хорошо. Может быть вам повезет 1 раз, может быть 2, может быть N раз. Но на N+1-й раз это обязательно станет причиной ошибки, материальных потерь и неприязненных взглядов заказчика. Поэтому, как только встретили их, так Rasterize/Convert to bitmap.


3. Проблемы с растровыми объектами.

3.1 Эффект загиба угла Corner Effect, тень (Drop Shadow), прозрачность (Transparency), линза (Lens) и т.п. Опять же, красиво, удобно и ... тоже проблематично. Надо сказать, что благодаря способности PDF/Х3 обрабатывать обьекты с живой прозрачностью, данная категория спецэффектов представляет собой самую безопасную категорию. Даже CorelDRAW уже научился весьма корректно описывать тень и прозрачность, чтобы они появились на фотовыводе. Раньше это была целая методика приведения тени к нормальному виду (подробнее - в подразделе CorelDRAW). Однако лучше не забывать вот о чем. Чем сложнее контуры объекта, к которому применен спецэффект, чем больше объектов и чем они сложнее в группе, к которой применен спецэффект, чем больше групп и объектов со спецэффектами в файле, чем больше спецэффектов, наложенных друг на друга, тем больше вероятность увидеть непредсказуемый результат (читай, ошибку). С вероятностью 100% могу вам сказать, что если вам встретится файл со всеми особенностями, описанными в предыдущем предложении, то самым быстрым и эффективным способом доведения его до фотовывода был, есть и может быть когда-нибудь не понадобится ручной Rasterize/Convert to bitmap. Потому что этой процедурой вы приводите спецэффект к одному, пусть и крупному объекту, в то время как программа, на основании своей формулы пересчета, иногда приводит ваш спецэффект к сотне мелких объектов и каждому из них потом выделяет отдельную строчку в оглавлении и целую подпрограмму описания в структуре файла PDF.

3.2 Многослойный PSD-файл, вставленный в программу верстки. Здесь я не буду долго описывать корень проблемы, сразу скажу о том как это выглядит в виде ошибки - часть изображения “высыпается” или, проще, начисто исчезает. Решение - Rasterize/Convert to bitmap, сведение всех слоев в один, желательно непрозрачный. А еще лучше - сведение слоев в программе Adobe Photoshop, сохранение файла в формат tiff с одним непрозрачным слоем и потом уже импортирование изображения в программу верстки.

3.3 Растровое изображение повернуто на дробный угол или к нему была применена операция зеркального отображения. Опять мы имеем дело не с просто растровым объектом, а с объектом, к которому применена формула. Когда таких объектов мало, они ведут себя смирно. Когда много, ведут себя непредсказуемо - в основном исчезают части изображения. Если вам нужно повернуть растровый объект, советую лучше делать это, вбив вручную угол поворота, кратный 5О. А после того, как вы наповорачивались и назеркалились или, если при проведении допечатных работ вы встретили в файле такую группу объектов (чаще всего - это наспех сделанные коллажи), сведите все эти объекты в один растровый. Rasterize/Convert to bitmap.


4. Проблемы с цветом

4.1 Не CMYK-цвет (RGB, LAB). Во времена PostScript level 1 - это была проблема из проблем. Все полиграфисты кричали в один голос: “У нас нет красок RED, GREEN, BLUE, а даже если и есть, то результат их смешения совсем не такой, как вы думаете! Только CMYK! В крайнем случае Grayscale! Иначе даже файлы принимать не будем!”, и прочие эмоции. RIP’ы,  надо сказать, в этом были полностью солидарны с полиграфистами - могли поместить не CMYK-объекты только в какую-нибудь одну сепарацию, чаще в черную, либо вообще игнорировали (CMYK-изображение на форме есть, а вместо RGB-изображения - белое пятно). Сейчас, с развитием технологии рабочего потока, использующего управление цветом, допустимо вставлять в файл не CMYK-изображения. Однако, это подразумевает следующее. Чтобы одно и то же  изображение выглядело одинаково на разных носителях или с разных печатных устройств, на конечном RIP’е предусмотрена процедура окончательного цветоделения такого изображения с учетом разных ICC-профилей и настроек цветоделения. Например, для печати на мелованой или офсетной бумаге, на европейской или на японской печатной машине (у них разная цветопередача). С одной стороны хорошо. С другой, для того чтобы отдавать не CMYK-изображения в данную типографию или репроцентр нужно определенно знать, что во-первых, такая опция у RIP’а включена (ее можно и отключить даже если она есть), во-вторых, что там прописан нужный вам профиль цветоделения. Поэтому, если вы точно не знаете этих двух параметров, отдайте лучше изображения в старом добром CMYK. Подробнее об этом в главе “Цветоделение”.

4.2 Цвет White (C0M0Y0K0) с установкой overprint. Самая нелепая ошибка. Вы наверняка уже догадались что будет, если на цветном фоне не вырезать выворот под белый объект? Объект с таким цветом исчезнет и из PS и из PDF. Благо, что при возникновении этой ошибки, все программы, начиная с программы верстки и заканчивая конечным RIP-процессором начинают так “кричать” об этом красными восклицательными знаками и крестиками, что этого просто невозможно не заметить. Уберите свойство overprint у каждого белого объекта и все будет хорошо.

4.3 Черный текст в 4 краски (C100M100Y100K100 или наподобие). Цвет C100M100Y100K100 имеют право “носить” только крестики приладки. Пока поверьте мне просто на слово, в главе про цветоделение я расскажу об этом очень подробно. Здесь могу лишь еще добавить, что помимо проблем непосредственно при печати такого объекта, опять же, вспоминая проблему несовмещения, мы рискуем получить “оригинальные” паразитные и абсолютно не нужные ни заказчику ни вам цветные контуры вокруг черных букв. Вообще черный текст всегда лучше задавать цветом К100 и с свойством overprint. Однако, если крупный (больше 72 пт) текст помещен на цветной и пестрый фон, задайте ему цвет C35M20Y20K100.

4.4 Суммарное покрытие красок превышает допустимый предел. Наиболее популярные значения предела суммарного покрытия (%С+%M+%Y+%K) на сегодня: 320 для бумаги и картона с мелованым покрытием, 290-белая офсетная бумага 90 гр/м2, немелованый картон, 270 - газетная бумага. Величина суммарного покрытия - это, скажем так, сколько слоев влаги и краски может принять на себя бумага, чтобы не создать брака в тираже. Очень подробно об этом опять же в главе про цветоделение. Проблема возникает только в областях глубокого черного цвета. И чем больше площадь таких областей, тем больше проблема. Причем вплоть до перепечатки тиража заново. Кто за это будет платить? Обязательно проверяйте все темные цвета на предмет превышения суммарного предела: калькулятором ли, опцией ли Gamut Color в программе верстки, в общем всеми возможными способами не допускайте такие цвета в тираж. Потому что последствия этой ошибки одни из самых тягостных (все они описаны в главе “Цветоделение”).

4.5 Номера дополнительных красок, в том числе и металлизированных, которые заданы в файле, не соответствуют номерам красок, которые на самом деле будут использоваться при печати этого цвета. Эта проблема не создаст абсолютно никаких ошибок при выведении изображения на формы, зато приводит к очень печальным последствиям уже на стадии печати тиража. Типичная ситуация (думаю, многие из вас тоже встречались с подобной). Сторонний дизайнер задал в файле цвет Pantone 146, “думая”, что обозначил таким образом металлизированную краску - бронзу, которая на самом деле, имеет номер Pantone 875. Заказчик подписал цветной макет, распечатанный на хорошем принтере, который однако, не умеет печатать металлизированными красками. Так как цвет Pantone 146 на экране, как и на распечатке, выглядит почти также как и Pantone 875, потому что монитор тоже не может отобразить бронзовую краску, заказчик находится в блаженном неведении о том, что же его ждет. Макет подписан, все замечательно, файл отдается в типографию. Для нас, полиграфистов, что бронза, что любой другой смесевой цвет имеют одну и ту же интерпретацию - раз в файле обозначен такой номер цвета, значит именно такой цвет и нужен заказчику. Хорошо, если в типографии разработан подробный лист описания заказа (техзадание, заказной) и по нему допечатник вдруг узнает, что предусмотрена печать CMYK+бронза и, видя такое несоответствие, начинает задавать наводящие вопросы, какой же в итоге цвет (краска) нужен заказчику - тот, который по заказному - бронза или тот, который по файлу - 146-й? А если нет? До сих пор еще встречаются ситуации, когда либо в заказном описана неполная информация, либо в типографии процветает политика “все по файлу”. И тогда допечатник отправит объекты цветом Pantone 146 на фотовывод, фотонаборный автомат нарисует на форме, соответствующей этому цвету надпись Pantone 146, печатник возьмет форму в руки и, прочитав на ней Pantone 146, зальет в машинную секцию краску Pantone 146 и отпечатает, как вы уже догадались, совсем не бронзу, а цвет, хотя по оттенку и близкий к цвету металлизированной краски, однако начисто лишенный металлического эффекта, присущего ей. Вот заказчик удивится, когда получит тираж! Эта проблема - целиком проблема человеческого фактора, однако она есть, и порой бывает сложно ее увидеть сразу. Поэтому при встрече с неявно описанными дополнительными цветами или теми, которые, как вы видите из контекста, не к месту, лучше произведите перед заказчиком следующий ритуал. Произнесите примерно такие фразы: “А это точно тот цвет, который вам нужен? Вот так он будет выглядеть при печати”. Тут же доставайте атлас образцов цвета, открывайте на соответствующей странице и показывайте его заказчику. На этот вопрос, который я задавала множество раз, я  получала разные ответы от восторженно-благодарного “какая же ты умница, что догадалась спросить, да, это не тот цвет, нужен другой, вот этот” до снобистского цежения сквозь зубы “раз в файле так обозначено, зачем задаешь тупые вопросы” (однако парочке таких умников пришлось-таки взять свои слова обратно, потому что мои сомнения, как оказалось, были оправданы). В независимости от полярности ответа (простим людям их грубость), теперь вы уже на 95% можете быть уверены, какой именно краской будут печататься подозрительные объекты. До этого вероятность была, как в анекдоте про женскую логику, 50% - либо этой, либо какой-то другой, о которой “думал” дизайнер или заказчик. А 100% уверенность у вас может быть только тогда, когда цвет описан явно и в файле и в техническом задании, и к нему приложена “легенда” или “бренд-бук”.

4.6 Количество дополнительных цветов в файле >2. Опять же, проблема исключительно человеческого фактора. Пример из жизни - замечательно подготовленный сторонним дизайнером к фотовыводу PDF-файл, где присутствовало 12(!) дополнительных цветов из цветового атласа Pantone. Этими 12-ю цветами была раскрашена имиджевая векторная иллюстрация. Просто, наверное, дизайнеру было “так удобно” раскрашивать картинку цветами дополнительных красок и он в тот момент не знал или не задумывался о том, что каждая такая краска -это дополнительная форма и дополнительный прогон на печатной машине. Другими словами, это означает существенные дополнительные материальные,  денежные и временные затраты при производстве тиража. Естественно, выяснилось, что картинка должна быть просто CMYK. Решение - опять же, не бойтесь нарваться на грубость, задайте наводящие вопросы, точно ли это то, что хотел заказчик (ситуации бывают разные) или это просто дизайнеру было так удобно раскрашивать изображение.


5. Проблемы с размерами и разрешением файла.

5.1  Размер PDF-файла > 2 Gb. Так и хочется воскликнуть: имейте совесть! Да, наши графические станции имеют поистине потрясающие производственные мощности. Да, если PDF-файл, размером больше 2 Gb создан, значит он имеет право на существование, но... как программист программистам скажу по-секрету, что как бы “бесконечно” не выглядели ваши производственные мощности, но и они имеют предел. Просто этот предел учтен разработчиками графического ПО, что называется “ с запасом”, однако, каждое хранилище данных (типа стек, массив и т.п.), каждая переменная, которая используется в программе, имеют фиксированный предел своего размера. Потому что если каждой переменной или хранилищу данных задать неограниченный размер, то для работы с ними может потребоваться неограниченное количество выделяемой для этого памяти, а она у нас все равно ограничена физическими параметрами нашего компьютера.  И еще. В каждой программе, в том числе и издательской, все равно определен лимит размера изображения и файла, просто в 95% случаев мы не приближаемся к нему. Даже виртуальная память, которая создана на основе алгоритма “бесконечного” расширения, имеет предел - достаточно целиком забить вашими даными всю оперативную память и все место на жестких дисках. Для этого понадобится много информации? Поверьте, PDF-файл, размером > 2 Gb по сложности его обработки как раз приближается к такой бесконечности. 2 Gb - это полностью растрированный tiff-файл, содержащий 1 растровый объект размером 1000х700 мм разрешением 600 dpi и без алгоритма сжатия данных. Или файл, размером 100*210 мм, но с участием 80 000 векторных и растровых объектов, наложенных друг на друга. Понимаете к чему я клоню? Упрощайте исходный файл, приводите все его объекты к простому виду, объединяйте и растрируйте отдельные группы объектов вручную и вы прослывете самым оперативным и профессиональным допечатником в вашей организации. В случае размеров больше чем 1000х700 мм рекомендовано понижение разрешения файла до 250 и до 200 dpi и причем на качестве это не сильно сказывается.

5.2 Количество страниц в PDF-файле > 120. Вы можете себе представить оглавление в книге, которое содержит 120 ссылок на страницы? С трудом? Я тоже. И RIP с нами здесь полностью согласен (Помните вышеописанную структуру организации данных в формате PDF?). На большее он не способен. Виснет. И если совсем честно, то RIP гораздо быстрее обработает 4 файла по 60 страниц нежели 2 файла по 120. Однако дольше всего он будет обрабатывать 120 файлов по 2 страницы. И совсем профессионально - отправлять наборы тетрадей, чтобы на 1 файл приходилось количество страниц, кратное количеству страниц в тетради или страниц на 1 печатном листе с обеих сторон.

5.3 Количество объектов, помещенных в контейнер обрезки (Clipping Mask / Powerclip) >100. На каждый из >100 таких объектов приходится PostScript-вопрос: “Принадлежит ли объект контейнера множеству объектов, которые должны частично обрезаться?”. На каждую постановку вопроса и на его ответ тратится машинное время. Вы правда собрались обрезать >100 объектов? Может имеет смысл их растрировать или упростить?

5.4 Количество объектов с градиентными (Gradient Fill) заливками >5000. Напоминаю, градиентная заливка - это формула. Сгруппировать (Group) и Растрировать (Rasterize/Convert to bitmap).

5.5 Разрешение CMYK-файла меньше 300 dpi или  больше 600 dpi. Откуда есть берется стандарт 300 dpi  для стандарта 175 lpi написано много. Стандарт. На сегодня. На сегодня можно печатать с линиатурой 250 lpi и соответствующим разрешением файла 450 dpi. Поэтому разрешение 300 dpi является разумной нижней границей для гарантированного воспроизводства вашей информации при печати офсетным способом. Соответственно для печати другими способами существуют другие требования к разрешению файла. Для кого бы вы ни готовили файл, будь то широкоформатный плоттер или трафаретная печать показателем вашего профессионализма будет служить ваше умение передать файл по схеме “1 в 1”. То есть с учетом всех требований производителя и в масштабе изделия 1:1. Все, что я знаю по этому поводу, смотрите в таблице. Остальное - в дополнительной литературе. Верхняя граница служит естественным барьером для избыточности информации, когда она просто занимает место, и иногда дает сбои при расчете сжатия. Вам когда нибудь встречались растровые объекты размером 2х2 см и разрешением 5200*5200 dpi? Мне встречались. И место они занимали нешуточное, и преобразовывались долго. Зато после 2-х ступеньчатой процедуры приведения их в размер 350 dpi (разумная избыточность при воспроизводстве таких мелких деталей при стандарте 300) получились на печати как надо. Хотя мне все-таки хотелось бы ввести новый стандарт - 350 dpi. Очень хорошо и для 200 lpi и для 175 lpi и для стохастического и для гибридного растрирования.

5.6 Разрешение Grayscale/Black and White-файла  меньше 600 dpi или больше 1200 dpi. Для плавной передачи полутонов и контуров с помощью одной краски требуется чуть больше информации. Правила появления верхней и нижней границы те же, что и для CMYK-файла.

5.7 Количество объектов на 1 странице > 1000. Не многовато ли? Поверьте, 250 крупных растрированных или упрощенных объектов будут обрабатываться гораздо быстрее, чем 1000 мелких и разрозненых. А если таких страниц в публикации у нас 20?


6. Прочие недочеты горе-дизайнеров.

6.1. Отсутствующие выпуски за обрезной формат (они же блиды(bleeds),  они же доливки(фона), они же вылеты).  Выпуск за обрезной формат для полиграфистов - понятие настолько родное и в то же время очень важное, что они порой забывают, что другие люди об этом могут не иметь ни малейшего понятия. Дело в том, что любое полиграфическое оборудование всегда имеет определенную погрешность при изготовлении отдельных экземпляров тиража от изделия к изделию. Несмотря на то, что в наше время полиграфические станки стали очень высокотехнологичны и более точны, еще существует такое понятие как разброс в повторяемости, будь то положение изображения на печатном листе от листа к листу в тиражной стопе или положение обложки относительно корешка в журнале, когда он собирается на термопереплет. Я уже не говорю о твердом переплете. Как бы ни выполнялась операция - станок плюс человек-оператор или автоматизированный конвейер, существовал, существует и когда-нибудь может исчезнет разброс в повторяемости изделий в тираже. Доливка не допускает появления белой полосы по краю изделия при неточностях подрезки и предоставляет необходимый допуск на дополнительную подрезку при всех переплетно-брошюровочных работах.

Этим доливки так и важны. Обычно имеют размеры 3-5 мм. Ставятся по периметру всего изделия очень просто - как будто изделие имеет формат не Х на У а 3+Х+3 на 3+У+3. Формат изделия с доливками и дополнительными технологическими припусками называется дообрезным форматом изделия.

RIP’ы не умеют рисовать доливки.

Программы автоматизированного спуска полос умеют только выделять под них место на спуске полос. Поэтому пока абсолютно все дизайнеры не научатся грамотно ставить доливки, у допечатников всегда будет хлеб ... и немного головной боли.
Сначала ставятся направляющие. Затем задается привязка к направляющим.
Доливки на изделиях, имеющих прямоугольную форму, добавляются следующими способами:
Ручная дорисовка фона. Самый профессиональный способ устранения проблемы. И самый долгий. Применяется тогда, когда можно что-то сделать, например, границы реза представляют собой однотонные фоны или встречается 2-3 несложных объекта навылет или изображение навылет представляет из себя группу векторных объектов, которые можно видоизменить.
Масштабирование фона. Быстро и удобно, только следите, чтобы элементы фона не приближались опасно к линии реза, и чтобы не “съехали” элементы дизайна, особенно, когда фон пестрый. Нежелательно добавлять доливку таким способом на изделиях формата меньше или равном А4, потому что слишком много краевой информации исчезнет с изделия. “Залипуха” - так называется исправление ситуации, когда надо быстро что-то исправить. Масштабирование пестрого фона с копированием - разновидность метода, заключается в создании увеличенной копии фона и помещением ее за фон-оригинал. Здесь надо проследить, чтобы на границе рез-доливка не проступали полосы и резкие переходы. Иногда там проявляются тонкие посторонние линии - признак того, что дизайнер растрировал изображение, где по контуру стояла тонкая обводка. Надо маскировать эту линию, соответственно, размер фона сократится. Поверьте, он сократится на десятые доли миллиметра и никто не заметит, что доливка началась раньше. А вот постороннюю тонкую линию заметят многие.
“Вытягивание” фона. Самый оригинальный способ. Тоненький кусочек каждого края изделия копируется без сдвига и, масштабированием без сохранения пропорций, дотягивается до края доливки. Пустые квадратики в углах заливаются градиентом от вертикального цвета к горизонтальному.
“Зеркальные” доливки. Самый эпатажный способ. И самый спасительный в тяжелой ситуации - в ситуации когда добавить просто нечего или результаты вышеописанных способов нас не устраивают. Растровый пестрый фон и ... обрыв изображения на линии реза. В таких случаях, конечно же, лучше возвращать файл горе-дизайнеру на переделку, но иногда такое невозможно, а печатать тираж надо. “ Зеркальные” доливки можно назвать профессиональной “залипухой”. Опять же, следите, чтобы на границе рез-доливка не проступали полосы и резкие переходы. Создаются в два этапа. 1) Проверяются границы реза (так же как и в случае с масштабированными доливками). 2) фон “отзеркаливается” (центр симметрии-край фона) с копированием во все стороны, затем для закраски углов по контексту либо по вертикали либо по горизонтали, создаются растянутые копии доливки, которые затем помещаются за остальными доливками. Все эти копии кадрируются по размерам доливки, группируются с фоном и в таком виде растрируются заново (RIP “недолюбливает” зеркальные растровые объекты, и потом, зачем нам 7 объектов вместо одного?).

рисунок

В случае с фигурными контурами изделия, хорошим тоном считается контур доливки делать подобным контуру изделия. Другими словами, каждая точка контура доливки отстоит от соответствующей ей точки контура изделия ровно на расстояние доливки. Плюсов у такого подхода к доливке много и один из них - удобство в “читаемости” изделия в процессе полиграфического производства. Еще вас оценят как профессионала. Еще так красивее и не создает “беспорядка” вокруг изделия.
А как это сделать быстро и качественно читайте следующий абзац.
Самое простое решение которое бывает - это задание  контуру изделия обводки цветом фона и шириной 5 мм наружу (в CorelDRAW это обводка 10 мм с опцией “поместить за фоном” Behind fill). Или, если сам контур уже в свою очередь является обводкой, то созданием копии фона с без заливки, с увеличением обводки на 5 мм и, как всегда, помещением объекта-доливки позади всех объектов. Часто контур изделия - это контейнер, в который помещен либо фон либо все изображение изделия. В этом случае для рисования нового контура очень эффективно  применение CorelDRAW-эффекта “контур” (Contour) с последующим разбиением эффекта на простые объекты, и помещением содержимого контейнера в новый контур. В Illustrator - это OffsetPath. В остальных программах верстки эта операция трудновыполнима или вообще невозможна.

рисунок

А если доливка не может быть нарисована одним из вышеописанных способов (например дизайнер знал о пользе растрирования фона, но не знал о важности доливки и “слил” весь фон аккурат под линии реза), то такая работа должна возвращаться дизайнеру на переделку. Конечно же, можно тягостно вздохнуть, открывая Photoshop и приготовиться к ювелирной и кропотливой работе, но в данном случае не дает покоя профессиональная гордость - зачем тратить столько лишнего времени на исправление такой грубой и непрофессиональной ошибки, когда с помощью процедуры возврата на переделку файла дизайнеру, можно просветить еще одного человека на предмет важности доливок?

6.2 Количество контейнеров обрезки (Clipping Path/PowerClip), вложенных друг в друга >1. Я уже приводила пример с “матрешкой” из 10 контейнеров, вложенных друг в друга. Эта проблема требует индивидуального подхода и Rasterize/Convert to bitmap.

6.3 Невидимые объекты или слои - просто ненужный мусор. Может занимать до 20 минут дополнительного машинного времени на свою обработку. Delete.

6.4 Видимые, но непечатаемые слои. Объекты с таких слоев исчезнут из PDF. Поэтому очень полезно смотреть не только на изображение, но и на иконки печатаемости слоя. А также распечатать из файла макет и сравнить с изображением на экране. Поиграть в игру “найди N отличий”.

6.5 Количество слоев, формирующих изображение >2. Я сейчас имею ввиду только те слои, которые формируют непосредственно изображение. Потому что в файле вполне допустимо и даже приветствуется присутствие слоев с именами LAK, NOJ, KLISHE и т.п., с соответствующей информацией в них (формы для лака, ножа штанцовки и клише тиснения). Зачем “закидывать” волосы в один слой, руки в другой, а ноги в третий? Удобно делать дизайн? Перед отправкой на PostScript сведите все эти слои в один, иначе вы существенно осложните PostScript’у описание вашего файла. Он может “обидеться”, что его заваливают лишней работой по составлению сложносочиненной иерархии объектов и “заглючить”.

6.6 Объекты, находящиеся вне страницы. Помимо того, что они занимают место и являются “мусором”, из-за них линейный размер изображения может быть отображен неправильно. Delete.

6.7 Отсутствующие / необновленные ссылки на прилинкованные файлы. Как и в случае с отсутствующими шрифтами, Fatal Error! Программа верстки может встраивать изображение целиком в  публикацию и тогда с ним уже ничего не случается, либо она может сохранить у себя ссылку (OPI) на внешний файл. В этом случае она сохраняет в публикацию только экранную версию изображения на 72 dpi, которая абсолютно не подходит для офсетной печати. Поэтому в файле видим, на бумаге - нет. Всего лишь 5 отсутствующих ссылок однажды задержали производство журнала на 3 дня, потому что они находились на разных страницах издания, как по закону подлости, попадали на разные спуски полос и сторонний дизайнер долго “вспоминал” откуда он их брал. Чтобы избежать таких проколов, не торопитесь формировать пакет для препресс-бюро до тех пор, пока не внесете все правки и коррективы. После самой последней правки и сохранения всех изменений в файле, начинайте формировать. Случай с 5-ю ссылками был скорее всего предпоследней версией формирования пакета для препресс-бюро, а после внесения корректив последнюю версию сформировать забыли.

6.8 OLE-объекты (объекты из других программ, помещенные в программу макетирования через буфер обмена данными). Буфер обмена данными не любит возиться с изображениями и предпочитает иметь дело с их экранными версиями разрешением 72 dpi. Rasterize/Convert to bitmap.  И, если вас устроит результат, то все хорошо. Если нет - звоните заказчику.

6.9 Минимальное расстояние от края критически значимого объекта/изображения/текста до границы изделия (линии реза) меньше 3 мм. Возникновение этого требования обусловлено все тем же разбросом в повторяемости при изготовлении изделия в тираже. Если получится так, что изделие с одного края подрежется внутрь своего изображения и, если с этой стороны элемент дизайна стоял слишком близко к краю реза, есть риск, что часть элемента дизайна срежется и пропадет с изделия навсегда. Это очень заметный брак. Называется зарезание. Конечно же, можно пойти и отругать резчика, но когда вы придете в цех, подойдете к резальному станку и увидите какое(!) количество листов в стопе он прорезает за 1 раз, вы может быть передумаете.  Вместо этого, вы лучше облегчите ему задачу - задвинете все критически значимые объекты (лого, адрес, телефон, текст и т.п.) внутрь изображения так, чтобы до каждого края изделия было поле минимум 3 мм.

И самое главное в конце главы. Если вы хотите, чтобы в репроцентре на вас всегда смотрели уважительно, как на профессионала,  не приносите туда свои файлы в следующих программах:
- офисные программы из пакета MS Offiсe или им подобные (текстовые редакторы, презентации и электронные таблицы годны только для передачи исходных даных для последующей верстки в издательских программах).
- AutoCad и ей подобные. Замечательная архитекторская программа, которая в данном случае использована не по назначению.
- 3DMax и ей подобные. Мощный и тоже замечательный редактор 3D - графики, который в данном случае опять использован не по назначению.
- DreamWaver и ей подобные программы для написания интернет-сайтов. Да, там тоже верстка страниц, но для интернета.
- Acсess и ей подобные программы для создания и работы с базами данных.
Вы можете сколько угодно смеяться над этим абзацем, однако, если бы не мой горький опыт, я бы его не писала. Например в 3DMax мне однажды принесли...визитку с трехмерным логотипом, а в PowerPoint, Word и Exel - полноценно “сверстанные” брошюры с текстом таблицами и даже(!) картинками. Правда, надо признаться, мне еще не приносили файлы в AutoCad, DreamWaver и Acсess, может все впереди?
В своей книге я посвятила небольшую главу “Что же делать с “версткой”?” описанию некоторых своих методов, которые у меня накопились для исправления подобных ситуаций. Конечно же, самым правильным было бы просто возвращать такие файлы заказчику. А если заказчик стоит перед вами, руки в молитвенном жесте и готов платить сколько угодно и ждать столько же? Тогда можно, напустив на себя умный вид, сказать, что все-равно никто, кроме вас, с этой проблемой не справится, выставить заказчику солидный счет за работу, внимательно прочитать эту главу и переделать файл.
Наиболее популярными издательскими программами на сегодняшний день являются:
- QwarkXpress
- Adobe Indesign
- Adobe Illustrator
- CorelDRAW.
- Adobe Photoshop
Файлы, созданные в этих программах, примет подавляющее большинство репроцентров, типографий и препресс-бюро (остальные просто предпочитают иметь дело только с полностью готовыми для фотовывода PS- и PDF- файлами).

И последнее пожелание. Команду Rasterize/Convert to bitmap выполнить легко, а правки в такой объект внести сложно. Поэтому перед этой процедурой еще раз убедитесь в том, что вы предусмотрели все, особенно доливки.

#7 Kir3D

Kir3D

    ветеран

  • good designer
  • PipPipPipPip
  • 4 503 сообщений

Отправлено 21 Январь 2011 - 11:18

Спасибо за такое детальное описание.

Хочу добавить пару интересных фактов.
Mac OS X использует для отрисовки на экране элементов интерфейса и содержимого API Quartz2D. В Windows нечто подобное Direct2D, но в отличии от Direct2D на Маках Quartz2D для отрисовки текста использует Adobe Type Service, интерфейса - Aqua и остальные элементы - PDF. Да, да! Как бы PDF-драйвер для экрана.
Quartz2D продолжение QuickDraw (DirectDraw на Windows 95 появилась как бы калькой) и NeXT Display PostScrpt, также управление цветом посредством ColorSync.
В Widnows попытка сделать отображение шрифтов так же как на маке привела к созданию ClearType.
С появлением интерактивности, 3D и видео в PDF на Маках отображение родным QuickLook и Preview стали отличаться от Adobe Acrobat Reader, поэтому если нужно отображение 1-в-1, то лучше скачивать Adobe Acrobat Reader.
Отличия PostScript от PDF можно еще по другому описать - PostScript умеет рассчитывать данные, а в PDF хранится только результат расчётов.

Возможно не так понятно, как фрагмент книги, но, надеюсь, кого-нибудь заинтересует :)
космополит-фрилансер (по-русски бомж-безработный) © :)

#8 Termit

Termit

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 21 Январь 2011 - 14:04

Да, интересно будет почитать.

А об авторе можно хоть что-нибудь узнать? Скажем, автор дизайнер или допечатник? С какими RIP'ами имеет дело сейчас. Какая у него технологическая цепочка на рабочем месте или метода отдачи файлов на сторону? каков арсенал автора, от прог до плагинов? Не стесняйтесь напишите.


Но знаете, часть данных явно устарела или просто введет в заблуждение новичков. Если 0,1 мм плохо печатается на печатной машине, то что я тогда наблюдаю на страховом полисе с толщиной линии в 0,035мм? правильно, тангир и он имеет именно такую толщину линии. А "грехи" рипов, это конечно детективная история с еще тех времен, но движки RIP'ов давно обновились и работают прекрасно.

#9 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 07:53

Просмотр сообщенияTermit (21 Январь 2011 - 14:04) писал:

Да, интересно будет почитать.

А об авторе можно хоть что-нибудь узнать? Скажем, автор дизайнер или допечатник? С какими RIP'ами имеет дело сейчас. Какая у него технологическая цепочка на рабочем месте или метода отдачи файлов на сторону? каков арсенал автора, от прог до плагинов? Не стесняйтесь напишите.


Но знаете, часть данных явно устарела или просто введет в заблуждение новичков. Если 0,1 мм плохо печатается на печатной машине, то что я тогда наблюдаю на страховом полисе с толщиной линии в 0,035мм? правильно, тангир и он имеет именно такую толщину линии. А "грехи" рипов, это конечно детективная история с еще тех времен, но движки RIP'ов давно обновились и работают прекрасно.

к сожалению часть данных не устарела. Стандарт 0.1 установлен мною до сих пор, чтобы дизайнер не догадался поставить сверхтонкую обводку допустим на логотипе. Все равно спасибо, я исправлю значение тангира с 0.05 до 0.035. Я вам открою маааленький секрет. что машина может пропечатать и 0.01 мм, но..... краска полностью впитается в бумагу на таком элементе и элемент вроде есть и в то же время его нет:)) Про то как обновились движки RIP я написала в проблеме про кривые с большим количеством узлов.  Будем ждать когда же обновится синтаксис языка Postscript, и тогда запустим в небо шарики! Опять же, если вам встретится файл с участием 5000 сложных спецэффектов то c вероятностью 95% могу сказать что сверхмощный RIP если не наделает в нем ошибок при обработке, то зависнет с ним часа на 2 точно.

Автор - допечатник. который начинал свою деятельность в 1997 году застав монтажи с пленок и интересный этап перехода с пленочной технологии на технологию СТР и работал на RIPах последнего поколения. Я работала и дизайнером и верстальщиком и допечатником и цветокорректором(основные два занятия мои)и оператором спуска полос(Prinect) и вывода форм на СТР и менеджером в типографии и начальником дизайн-отдела в типографии(2010 г).
По образованию-системный программист(КазНТУ 2204 1992-1997). так получилось что в 1997 программисты были не особенно нужны(и программировать учились-то мы на Искрах и на 286-х:))) и я пошла в типографию дизайнером-допечатником и всей душой полюбила эту профессию. Сейчас, в связи с возрастанием потребности в программистах думаю заняться веб-программированием и программированием АСУТП. Книга - как завершение одного жизненного этапа и переход на следующий.

В разных типографиях работала на разных RIP'ах и, как вы уже догадались, разной производительности. Еще раз повторюсь. В книге я высказываю свое мнение. которое, хоть и синхронизирую с мнением других экспертов по этому вопросу, но допускаю, что оно может быть ошибочным. Опять же, советы я старалась давать для всех, в т.ч. и тяжелых случаев. Понятно же, что если вы работаете на RIP е последнего поколения да еще и грамотно настроенном на ваш рабочий поток и заточеном исключительно под оборудование вашего цеха - то вам будет страшен только векторный объект за растровым фоном. А если нет? а если вы до сих пор(и это еще не редкость) выводите свои работы на пленку а потом монтируете ее на астролон и далее по цепочке? А если в вашем РА десяток менеджеров и у каждого "свой" набор типографий? Да, и я стараюсь писать книгу в популярной форме, поэтому некоторые определения звучат как будто я рассказываю что то первоклашкам....зато..десятиклассники поймут точно и третьеклассники поймут точно. Вот такая политика. Поэтому десятиклассники не ропщите вы на меня пожалуйста. первоклашкам тоже же интересно :) Проги плагины(из издательского) Indesign, Illustrator, Corel, Adobe Acrobat 8.0 pro(with plugins), Photoshop. c Кварком я не очень дружна...с флексой встречалась 2-3 раза..тонкости подготовки для рулонной печати знаю отдаленно....но здесь у меня есть консультанты...

#10 // good day

// good day

    ветеран

  • пользователь
  • PipPipPipPip
  • 753 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 10:51

Автор вы молодец. Книга будет очень полезна. С удовольствием приобрету экземпляр. Когда думаете выставить на продажу?
A good design is 50% inspiration, 15% perspiration, and 35% desperation

#11 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 23 Январь 2011 - 07:47

Просмотр сообщения// good day (22 Январь 2011 - 10:51) писал:

Автор вы молодец. Книга будет очень полезна. С удовольствием приобрету экземпляр. Когда думаете выставить на продажу?


спасибо за поддержку...надеюсь дописать ее в течение месяца и в течение второго -издать . как будут готовы книги обязательно вас оповещу. тираж пробный 500 экз. думаю нам как раз хватит:)

#12 Е. Мерзляков

Е. Мерзляков

    ветеран

  • гл.адм.
  • PipPipPipPip
  • 10 699 сообщений

Отправлено 23 Январь 2011 - 08:19

А можно почитать перед тиражем? Обожаю искать ошибки

#13 Termit

Termit

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 07:38

Спасибо за ответ!

как приятно, что будет материал который напишет Алматинка! Удачи!

маленький вопросик, а когда она выйдет и как её потом заполучить можно будет? (книжный магазин\ сеть?)

#14 Termit

Termit

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 07:48

прошу прощения не заметил. Ждем с нетерпением выхода вышего труда. :)

#15 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 07:58

Просмотр сообщенияЕ. Мерзляков (23 Январь 2011 - 08:19) писал:

А можно почитать перед тиражем? Обожаю искать ошибки

:))) я обязательно дам свою книгу на вычитку корректору и литературному редактору, чтобы он подправил некоторые мои косноязычные предложения. почитать перед тиражем? только не в прямом эфире ;)

#16 Network

Network

    Новичок

  • пользователь
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 08:51

Дерзай Нинон, даш потом почитать ?

#17 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 09:01

Просмотр сообщенияNetwork (24 Январь 2011 - 08:51) писал:

Дерзай Нинон, даш потом почитать ?


конечно же..тебе в подарок с автографом ...ведь большинство пунктов - это наши продофовские "шишки"...помнишь как мы делились друг с другом своим опытом в нашем дружном ЦДП?

#18 Network

Network

    Новичок

  • пользователь
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 24 Январь 2011 - 09:03

Просмотр сообщенияnine lives (24 Январь 2011 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияNetwork (24 Январь 2011 - 08:51) писал:

Дерзай Нинон, даш потом почитать ?


конечно же..тебе в подарок с автографом ...ведь большинство пунктов - это наши продофовские "шишки"...помнишь как мы делились друг с другом своим опытом в нашем дружном ЦДП?

Было дело

#19 Bomba!

Bomba!

    Участник

  • пользователь
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2011 - 07:33

Вау - я тоже люблю искать ошибки. Еще полезно Эйдарчегу дать поискать - опыта у него валом в этом деле. И конечно корректору. К сожалению сам я 2 года как покинул полиграфию, но как говорят 15-ти летний опыт не пропьешь и поэтому в написанном сразу попалось на вскидку:
PostCsript много раз по тексту
- QwarkXpress

про 350 dpi - тут все очень просто, по теореме Котельникова для правильного цифрового отображения аналоговой частоты частота  дискретизации должна быть в 2 раза больше, в нашем случае 175lpi x 2 = 350dpi, кстати поэтому в аудио СД - 44КГц. 300dpi застряло в головах с середины 90-х когда вывод осуществлялся на 150lpi. В нашем же теперешнем случае - 300dpi это еще и иррациональное дробное масштабирование. Если что еще вспомню - напишу.

ПС: А мне приносили файлы в печать в Автокаде  ;)

#20 nine lives

nine lives

    Активный участник

  • пользователь
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2011 - 07:04

Просмотр сообщенияBomba! (06 Февраль 2011 - 07:33) писал:

Вау - я тоже люблю искать ошибки. Еще полезно Эйдарчегу дать поискать - опыта у него валом в этом деле. И конечно корректору. К сожалению сам я 2 года как покинул полиграфию, но как говорят 15-ти летний опыт не пропьешь и поэтому в написанном сразу попалось на вскидку:
PostCsript много раз по тексту
- QwarkXpress

про 350 dpi - тут все очень просто, по теореме Котельникова для правильного цифрового отображения аналоговой частоты частота  дискретизации должна быть в 2 раза больше, в нашем случае 175lpi x 2 = 350dpi, кстати поэтому в аудио СД - 44КГц. 300dpi застряло в головах с середины 90-х когда вывод осуществлялся на 150lpi. В нашем же теперешнем случае - 300dpi это еще и иррациональное дробное масштабирование. Если что еще вспомню - напишу.

ПС: А мне приносили файлы в печать в Автокаде  ;)


спасибо огромное!!!!! PostCsript :D ...мдя...я писака.... и про теорему Котельникова еще одно спасибо





Поиск работы в Казахстане