[nine lives]

Хорошо, спасибо. могут ли быть еще какие то другие моменты, которые могут "участвовать в создании" этой проблемы?

[Андрей Хлудеев]

nine lives (06 Март 2012 - 13:26) писал:

]
Ок признаю..то что я понаписала - это "ликбез для первоклашек". Почитав внимательнее ваши предыдущие высказывания я поняла что ошиблась пытаясь учить монстров как им пользоваться зубочисткой. У меня к Вам следующий вопрос. Исходные параметры: одна и та же картинка, растрированная тремя разными способами(линиатура 200 lpi, стохастика 20 микрон, гибрид 200 lpi), отпечатанная на одной и той же печатной машине с одного и того же СТР(пластины, условия проявки тоже одинаковые), одним и тем же печатником, одними и теми же красками(евро, евро и машина евро). однако в случае с линиатурой это было похоже на то, что было на калиброванном мониторе и "попадало" под евро v2 и цвета из цветового альбома Hartman, при стохастике цвет "уезжал" в разные стороны, а при гибриде наблюдался сильный "завал по цвету". Подскажите пожалуйста, где здесь "слабое место" и как это можно исправить?

Да нет, я собственно не Вам это писал. Я к тому, что тем много может быть касательно растрирования, профилей и еще много чего. Однако лучше было бы сделать отдельные темы, например, Дмитрию, и там писать свои мысли на интересующие его вопросы. Поскольку сейчас получается некоторый бардак, все в одну кучу.

Что касается стохастики - видел недавно два альбома, напечатанных в одной и той же типографии в Китае, в обоих альбомах была одна и та же фотография и выглядела она совершенно по-разному. Печаталась она с одного и того же файла. Не вдаваясь в тех. детали - для себя сделал вывод, что печать стохастикой - процесс малоуправляемый и "стохастический" , раз уж даже китайцы победить не смогли, а типография очень и очень крутая была. видимо не просто так стохастика до сих пор не получила широкого применения, да, наверное уже и не получит.

[Paha]

Даже если предположить, что СТП линеаризована под стохастику, нужно учитывать, что она сама по себе неустойчива в печати (точнее, крайне критична к качеству печатного процесса). Если на это налагается один и тот же печатник, печатающий это все на одних и тех же крутилках, то на такие шуточки стохастика сильно обижается. Кроме того, у стохастики нет как такового понятия линиатуры, а есть только приближенное отношение к регулярному растру, так что некорректно сравнивать 200 lpi АМ (что же вы там такое печатали?) с 200 lpi FM (в реальности это примерно соответствует 100 lpi AM) - разные линиатуры как известно заметно отличаются.

[nine lives]

Paha (06 Март 2012 - 14:57) писал:

Если на это налагается один и тот же печатник, печатающий это все на одних и тех же крутилках, то на такие шуточки стохастика сильно обижается.
Кроме того, у стохастики нет как такового понятия линиатуры, а есть только приближенное отношение к регулярному растру, так что некорректно сравнивать 200 lpi АМ (что же вы там такое печатали?) с 200 lpi FM (в реальности это примерно соответствует 100 lpi AM) - разные линиатуры как известно заметно отличаются.

Paha, спасибо, а вот чуть поподробней на что именно "обижается" стохастика на печатной машине, можете рассказать, пожалуйста? какие то особые условия печати (например, давление, баланс краска-вода)? или чтото еще?
вообще то стохастику я выразила в микронах
печатали мы красивейшие фотографии природы Казахстана.

[nine lives]

Цитата

"Вопрос: мне нужно подготовить лифлет на печать. Печать будет черно-белой. Фотографии в формате CМYK на лифлете я перевел в оттенки серого, правильно ли я сделал? и как вообще подготавливать файл на ч/б печать?
..........

В результате мы получаем Ч/Б картинку, разложенную на 4 цвета с высокой генерацией чёрного, которая практически гарантированно даст при печати хороший результат. Такие картинки, кстати, очень хорошо проверяют работу типографии, ведь если даже на такой сбалансированной картинке появится оттенок, значит с красками у печатника совсем плохо. "

Всё хорошо конечно же, только обязательно предупредите аккаунт менеджера типографии, что печать будет не черно-белой, а в четыре краски...здесь вопрос в цене за печать(она вырастет ~ в 4 раза)... 4 формы вместо 1-й, расход 4-х красок вместо 1-й, приладка(раскат, совмещение) 4-х красок вместо 1-й ну и так далее.

[Андрей Хлудеев]

nine lives (11 Март 2012 - 07:33) писал:

Всё хорошо конечно же, только обязательно предупредите аккаунт менеджера типографии, что печать будет не черно-белой, а в четыре краски...здесь вопрос в цене за печать(она вырастет ~ в 4 раза)... 4 формы вместо 1-й, расход 4-х красок вместо 1-й, приладка(раскат, совмещение) 4-х красок вместо 1-й ну и так далее.

Разумеется. Это должно учитываться при просчёте. Также, как правило, любые чб картинки никогда не печатаются в одну краску, если это конечно не газета – слишком блёклые будут. Бывает, что типография печатает их в две краски, например берёт из поделенного вами файла канал циана и канал чёрного и печатает двумя чёрными секциями. Но лучше отдать этот вопрос на решение технологам типографии, как и ответственность за качество картинки. Как бы то ни было, печать чб изображения в одну краску хоть и дешевле, но совсем не гуд.

Да и дешевизна мнимая, если, скажем, печать идёт на однокраске, то да, а если машина четырех или пятикрасочная - то гонять её будут всю и тут уже экономия сомнительная. А если у вас в публикации рядом идут и чб и полноцветные картинки - то вообще нет никакого смысла.

[Paha]

nine lives,
Стохастика обижается на то, что ее печатают как обычный растр. То есть в общем случае плотность у нее должна быть ниже (если в цифрах, то грубо говоря меньше на D0.10-0.20). Но тут есть много моментов, которые может сказать только типография. Например, эта коррекция уже может быть вложена в линеаризацию рипа, или в предпечатный процесс. По хим.балансу не помню, нет сейчас печатника в кустах, но требуется бо́льшая устойчивость, это точно. Легкий разнотон простого растра на стохастике превращается в завалы

И байка про 200 lpi и особенности отечественного бизнеса: решили, как-то, залупиться и напечатать красивые открытки на высокой линиатуре и на хорошей бумаге. И все бы ничего, да в последний момент поменяли хорошую бумагу на простую рыхлую меловку. Ну а дальше понятно, что было

[Paha]

Ааа, забыл добавить, что СТПшка должна иметь хорошие сфокусированные лазеры, а еще лучше иметь специальную Крео′вскую технологию квадратных пучков. И краску желательно для FM свою заливать.

[nine lives]

Андрей Хлудеев (11 Март 2012 - 11:12) писал:

Разумеется. Это должно учитываться при просчёте. Также, как правило, любые чб картинки никогда не печатаются в одну краску, если это конечно не газета – слишком блёклые будут. Бывает, что типография печатает их в две краски, например берёт из поделенного вами файла канал циана и канал чёрного и печатает двумя чёрными секциями. Но лучше отдать этот вопрос на решение технологам типографии, как и ответственность за качество картинки. Как бы то ни было, печать чб изображения в одну краску хоть и дешевле, но совсем не гуд.

Да и дешевизна мнимая, если, скажем, печать идёт на однокраске, то да, а если машина четырех или пятикрасочная - то гонять её будут всю и тут уже экономия сомнительная. А если у вас в публикации рядом идут и чб и полноцветные картинки - то вообще нет никакого смысла.

да да да...кстати тем же способом в два прогона хорошо печатать пантонные плашки большого размера. Берем одну форму 70% или 75% растр ставим на ней "треппинг наружу" увеличивая границы выворота, 2-ю - 95% растр с нормальными границами выворота, на обе льем один и тот же пантон и туда ее и вперед))) дешевизна не мнимая 1 пластина А2 с работой по ее выводу и со стоимостью самой пластины расчетная цена - 1300 тенге/пластина. значит если печатаем в две краски= 2600 тенге на формы а в 4-е = 5200 тенге на формы. плюс машинное время на навешивание пластин и раскат красок, 2 краски - 15 минут, 4 краски = полчаса полюбому. + смывка секций(но там не так существенно)+ расход приладочной бумаги (на 2 секции можно обойтись 70-100 листами, 4-е по любому минимум 150 а лучше 200. допустим бумага стоит 32 тенге А1й (это меловка 150 гр) печать форматом А2(значит 1 печатный лист =16 тенге). Получаем для 2-х красок на приладку = 1600 тенге, на 4-е краски = 3200 тенге) 1 расчетный час работы печатной машины, где-то 150 бакысов/час. итого 15 лишних минут = 37,5 бакысов экономия. плюс расходы непосредственно самой краски.
вот так по копейке и набегает по 10 тенге на 1 экземпляр. так что, да...два прогона одной краской с двух форм (70% и 95%) - самое то. если рядом ч/б и полноцвет тогда да однозначно лучше печатать ч/б в 4 краски по вашему методу

[nine lives]

Paha (11 Март 2012 - 11:50) писал:

nine lives,
Стохастика обижается на то, что ее печатают как обычный растр. То есть в общем случае плотность у нее должна быть ниже (если в цифрах, то грубо говоря меньше на D0.10-0.20). Но тут есть много моментов, которые может сказать только типография. Например, эта коррекция уже может быть вложена в линеаризацию рипа, или в предпечатный процесс. По хим.балансу не помню, нет сейчас печатника в кустах, но требуется бо́льшая устойчивость, это точно. Легкий разнотон простого растра на стохастике превращается в завалы

И байка про 200 lpi и особенности отечественного бизнеса: решили, как-то, залупиться и напечатать красивые открытки на высокой линиатуре и на хорошей бумаге. И все бы ничего, да в последний момент поменяли хорошую бумагу на простую рыхлую меловку. Ну а дальше понятно, что было

нормально насчет рыхлой меловки))) всем же надо срачно и дешево....вот и приходится типографиям, чтобы быть конкурентными по цене, закупать китайские пластины, китайскую краску, китайску. бумагу и нанимать "китайских" печатников, которые не то что не знают что такое плотность красочного слоя, но и умудряются навесить не на те красочные секции подписанные офсетные формы))).

Спасибо за подсказку насчет плотности красочного слоя при стохастике, думаю, что собака наряду с некалиброванным СТР еще и здесь порылась. в линеаризацию рипа и в предпечатный процесс к сожалению контроль плотности красочного слоя не может быть вложен, только в установки CIP3 или уже непосредственно на печатной машине путем регуляции толщины наложения красочного слоя и баланса краска-вода.

и вот что я еще думаю насчет icc-профилей. в общем конечно же каждая контора стремится сделать свой стандарт общемировым (именно так чисто на амбициях и возник профиль адобРГБ) и поэтому нам еще долго придется "путаться и петлять". в нашем городе Алматы существует от силы 5 типографий которые напечатают вам цвета, строго соответствующие стандарту, заложенному в профиле. у остальных либо краска "китайская", либо машина старая, либо печатники - "китайцы"... а сколько нам приходится возвращать пластины на перевывод, потому как они либо недосвечены либо пересвечены(!!!) Могу сказать только одно. Если картинка правильно цветокорректирована для офсетной печати (значит у нее правильный яркостный и цветовой баланс, и все ее цвета лежат в пределах цветового охвата CMYK пусть бы даже и FOGRA(у нее самый большой расчетный цветовой охват), если в вашей типографии сидят профессионалы, которые хотя бы следят за правильной проявкой пластин и правильной регулировкой подачи краски, то....на печатной машине можно и добавить и убрать каждой краски +-10%. И если за пультом стоит грамотный печатник и машина как правильно было замечено не "ушатана". ...поверьте мне, ваше и заказчика субъективное дельта Е гораздо больше чем 5 и все цвета лежащие, в диапазоне "адекватно воспринимаемых", будут восприниматься адекватно даже если их значения будут разниться со значениями оригинала. темнее светлее - это можно подправить, цвет тоже можно "выправить", +-10% - это серьезные цветовые колебания. вот..как то так))) но если вам вывели пластину абы как, а печатник налил краски как бог на душу положит тут никакая сквозная калибровка не поможет.

[Paha]

nine lives (11 Март 2012 - 14:48) писал:

насчет плотности красочного слоя при стохастике

вот тут есть клевые картинки по стохастике и лазерам. Правда в тексте есть маркетинговые мины, вроде стабильности цветопередачи (хотя верно, что там сложнее управлять цветом с помощью наката)

[nine lives]

Paha (11 Март 2012 - 15:17) писал:

nine lives (11 Март 2012 - 14:48) писал:

насчет плотности красочного слоя при стохастике

вот тут есть клевые картинки по стохастике и лазерам. Правда в тексте есть маркетинговые мины, вроде стабильности цветопередачи (хотя верно, что там сложнее управлять цветом с помощью наката)

Paha! Вай спасибо! Покажу эту статью нашим в цехе, а то они своими необдуманными "экспериментами" ставят нас, менеджеров, перед заказчиками в мягко сказать, "неудобное положение"